言語の問題作成中に気付いた

「ある」は動詞なのに、「ない」は形容詞なのだ。
動詞の能動性と、形容詞の受動性。

そもそも、肯定は受動的、否定は能動的ではないかと矛盾。
「有」と「無」、どちらも名詞にしても解消できないですか。

言葉の使い方、２種

できるだけ忠実に対象を描き出すために、言葉を使いたいものです。

一方で、対象より先に出来上がっている言葉を圧倒的に言うことで、
見事に対象が作り上げられてしまうような言葉の使い方があって、
そこに言葉の危うさを感じます。

意識したなら、いつでもどこでも、幻想としての「いまここ」

時間が流れて、「いま」は、どんどん「いま」ではなくなっていく。

意識にのぼる知覚領域や範囲は、一瞬ごとに移り変わるので、
自分にとっての「ここ」も、どんどん「ここ」ではなくなる。

だから、言葉として現出する「いまここ」は、すでに遅れているのだ。

「自由」に苦しめられている方へ

「自由」は目的ではなく、成就に至るための道具だったんだ。

不自由の中に自由な選択を見出し、その結果、必然的に事は成る。
「必然」からも自由になろうとすると、さらに苦しい「必然」がやってくる。
成就は自由の彼方へ散々となり、際限のない苦しい欲望と化す。

自分の始原について考える

恐らくは不条理な、根拠のよく分からない動機があってこそ、
合理的な言語によって自分が形成され、存在し始めるのだから、
自分が何者なのかを知りたくなるのだけれど、結局、分からないのだ。
理解されたいくせに、そう簡単に理解されて堪るか・・・とも思う。

相対化

本当の「絶対」は、そこらへんに、そう簡単には、ころがっておらず、
むしろ、いまどき、「絶対」と思っていたものが「絶対」ではなかったと
気づくことの方が、人生を前進させるのかもしれない。

ただし、全てが価値相対であるわけでもない。

専門家の軽蔑癖

少なくとも専門家の一部は、「そんなことも知らないの？」に弱く、且つ、
他の同業者より気分的優位に立つ術として、その表出法を会得する。

ここでの勝者は、システムに組み込まれる苦しみを背負うことを知らず、
自分は無知であると認める者には、制約のない可能性が保障される。

遠ざけたい未来

今は、もう未来になってしまったのだけれども、
その未来がどんな未来だったのか、よく分からないでいる。
そもそも自分にとって未来である限り、リアリティを感じることはない。
しかし、未来は、始まっている。

詠人知らず

もし、本当は、問題の所在も、解決方法も知っているのに、
社会的制約と心理的抵抗を自分たちで気付かぬままに増大させて、
個人個人が実力を発揮できないでいる人の集まりなんだとしたら、
向かわなきゃいけない方向は、もうほとんど決まっているじゃないか。

リアリティ

リアルに感じるってどういうこと？

我々は表象を通してしか世界を認識できないので、
現実でも想像でも、脳みその中でないとリアルにならない。

だから、それは現実にあるものそのものではないということか。

辛味

生理学では、辛味は味覚じゃなくて、痛覚プラス発汗・発熱らしい。
伝統的には味であった辛味を、科学は味から除外したわけか・・・。

反面、日本人における激辛の受容は20世紀末以降のことらしい！

直感だが、辛味って、なんかある。

予測できるとき

理論や経験から、結果が予測できるときには、
いつのまにか、起きる現象そのものを無心に体験するのではなく、
言葉で表現された予測を超えるほどの知覚は働かせずに、
「いまーここ」をありのままには受け入れられないような感覚となる。

知ることの苦痛

生命としては、知りたいから知ろうとするばかりで、知ることは楽しい。

人間としては、言葉で「何で知らなきゃいけないか」の理由を作り上げて
知ることを手段にするので、努力や根性が必要になってくることばかり。
やがて知ることが苦痛になってくることも、よくある。

公的制度

いざというときは、個人それぞれの生き方を、公的制度が助けてくれる。

しかし、そのとき、個人それぞれの生き方は、
公的制度によって公に奪われかけているのかもしれない。

（でも、助けてくれている。）

「障害」という概念で捉えること

不可解で不愉快な人の行動を「障害」という概念で理解できれば、
受容し、許せる心的変化が確かに起こるし、それは優しくもある。

でもこの心的変化は、人間が普遍的に抱え、また超えるべき問題を
改めて白日の下に晒しているとも思う。

政変

すごく大きな括りの集団の危機は、
はっきりと意識に上らないし、
臨場感もないものだ。

考える枠組み

ある枠組みの中ではどんなに正しい答えであっても、
必ず他のある枠組みの中では正しくない答えになるものらしい。

ということは、答えより、まず
どの枠組みで考えるか？に注目した方が良いということだね。

正しくなくても

残念なことに、時々あることのようだけれど、
正しくなくても多数派になれるってことは、
正しいかどうか？で人の心は動かないってことだね。

ん？多数派になっておくことはある意味、いつも正しい選択かな？

匿名

本当は、個体と個体との間に「関係」ができてくるのではなくて
関係があるから「個体」が立ち現れてくるらしい。

インターネットは匿名性が高いから情報の巡りがいいみたい。
良い「関係」なのかは知らないが、匿名でも「個体」みたい、かな。

交換可能？

子どもの成長を科学でもって管理しようということのようだが、
「交換可能」にして良いのは、専門家までなのか？
先生までなのか？家族までなのか？子ども自身もなのか？

そもそも、こんな問題を立てているのがおかしいのか？